Zrzeszenie Entuzjastów Metodologii i STAtystyki ZEMSTA
czwartek, 28 lutego 2019
środa, 27 lutego 2019
sobota, 13 października 2018
Efekt Stroopa
Życie zwykle toczy się utartymi ścieżkami. Wstać, do łazienki, odkręcić kran, wyszczotkować zęby itd. Czasem jednak stajemy na rozdrożu
Być albo nie być?
Bić czy uciekać?
Zjeść ciastko czy się podzielić?
W sytuacjach takich jak te mamy do wyboru więcej niż jedno zachowanie. Co decyduje jakiego wyboru dokonamy? Poważne pytanie. Można na ten temat napisać Hamleta, można też przeprowadzić proste badanie.
HIPOTEZA TEORETYCZNA:
W przypadku bodźców, które powiązane są z więcej niż jednym rodzajem reakcji dochodzi do interferencji między współzawodniczącymi o aktywację reakcjami.
ZMIENNE:
Zmienna niezależna: rodzaj bodźca: powiązany z jedną reakcją - powiązany z dwiema reakcjami
Zmienna zależna: interferencja między reakcjami
OPERACJONALIZACJA ZMIENNYCH:
Operacjonalizacja zmiennej niezależnej:
Operacjonalizacja zmiennej zależnej: czas nazywania kolorów na planszy z 40 wyrazami/wzorami
HIPOTEZA OPERACYJNA
Badani będą potrzebowali dłuższego czasu żeby nazwać kolory czcionki nazw kolorów niż żeby nazwać kolory czcionki wzorów.
Jaka powinna być kolejność prezentacji plansz?
Jeśli nazwy kolorów przedstawimy jako pierwsze a Xy jako drugie dłuższy czas reakcji dla nazw kolorów może wynikać z braku wprawy
Jeśli Xy przedstawimy jako pierwsze a nazwy kolorów jako drugie, dłuższy czas reakcji dla nazw kolorów może wynikać ze zmęczenia lub znudzenia zadaniem.
Takie wyjaśnienia potencjalnych różnic między warunkami wydają się mało prawdopodobne, ale trzeba je wyeliminować. Jak?
Połowa osób badanych nazywać będzie w kolejności (1) nazwy kolorów , (2) xy (STROOP WERSJA 1) a druga połowa w kolejności (1) xy, (2) nazwy kolorów (STROOP WERSJA 2).
Jak wybrać, której wersji użyć? Proszę rzucić monetą. Jeśli orzeł to Wersja 1, jeśli reszka to Wersja 2.
Jeśli przebadacie Państwo dwie osoby to proszę każdą z tych osób przebadać inną wersją.
STROOP Wersja 1
https://docs.google.com/presentation/d/1Src3EX3beRddU_EyQ6Dqcjq6x1wVkW2LM3f5cW_72cE/edit?usp=sharing
STROOP Wersja 2
https://docs.google.com/presentation/d/1oSJymjV5f5niFV09yRHmysMhQQh8ILELk26YlbS96m4/edit?usp=sharing
Arkusz do zapisu wyników
https://goo.gl/forms/wm4BzN0chxv7tVdt1
Być albo nie być?
Bić czy uciekać?
Zjeść ciastko czy się podzielić?
W sytuacjach takich jak te mamy do wyboru więcej niż jedno zachowanie. Co decyduje jakiego wyboru dokonamy? Poważne pytanie. Można na ten temat napisać Hamleta, można też przeprowadzić proste badanie.
HIPOTEZA TEORETYCZNA:
W przypadku bodźców, które powiązane są z więcej niż jednym rodzajem reakcji dochodzi do interferencji między współzawodniczącymi o aktywację reakcjami.
ZMIENNE:
Zmienna niezależna: rodzaj bodźca: powiązany z jedną reakcją - powiązany z dwiema reakcjami
Zmienna zależna: interferencja między reakcjami
OPERACJONALIZACJA ZMIENNYCH:
Operacjonalizacja zmiennej niezależnej:
- Warunek kontrolny: badani nazywają kolor czcionki wzoru - xxxxxx (jeden rodzaj reakcji - nazywanie koloru czcionki).
- Warunek eksperymentalny: badani nazywają kolor czcionki nazw kolorów (dwa rodzaje reakcji - nazywanie koloru czcionki, czytanie nazwy koloru)
Operacjonalizacja zmiennej zależnej: czas nazywania kolorów na planszy z 40 wyrazami/wzorami
HIPOTEZA OPERACYJNA
Badani będą potrzebowali dłuższego czasu żeby nazwać kolory czcionki nazw kolorów niż żeby nazwać kolory czcionki wzorów.
Jaka powinna być kolejność prezentacji plansz?
Jeśli nazwy kolorów przedstawimy jako pierwsze a Xy jako drugie dłuższy czas reakcji dla nazw kolorów może wynikać z braku wprawy
Jeśli Xy przedstawimy jako pierwsze a nazwy kolorów jako drugie, dłuższy czas reakcji dla nazw kolorów może wynikać ze zmęczenia lub znudzenia zadaniem.
Takie wyjaśnienia potencjalnych różnic między warunkami wydają się mało prawdopodobne, ale trzeba je wyeliminować. Jak?
Połowa osób badanych nazywać będzie w kolejności (1) nazwy kolorów , (2) xy (STROOP WERSJA 1) a druga połowa w kolejności (1) xy, (2) nazwy kolorów (STROOP WERSJA 2).
Jak wybrać, której wersji użyć? Proszę rzucić monetą. Jeśli orzeł to Wersja 1, jeśli reszka to Wersja 2.
Jeśli przebadacie Państwo dwie osoby to proszę każdą z tych osób przebadać inną wersją.
STROOP Wersja 1
https://docs.google.com/presentation/d/1Src3EX3beRddU_EyQ6Dqcjq6x1wVkW2LM3f5cW_72cE/edit?usp=sharing
STROOP Wersja 2
https://docs.google.com/presentation/d/1oSJymjV5f5niFV09yRHmysMhQQh8ILELk26YlbS96m4/edit?usp=sharing
Arkusz do zapisu wyników
https://goo.gl/forms/wm4BzN0chxv7tVdt1
czwartek, 24 maja 2018
piątek, 23 lutego 2018
czwartek, 18 maja 2017
sobota, 29 kwietnia 2017
poniedziałek, 24 kwietnia 2017
sobota, 11 marca 2017
poniedziałek, 6 marca 2017
piątek, 1 kwietnia 2016
czwartek, 3 marca 2016
sobota, 24 października 2015
wtorek, 16 czerwca 2015
czwartek, 4 czerwca 2015
wtorek, 19 maja 2015
Na ostatnich zajęciach rzucaliśmy do celu po alkoholu i na trzeźwo.
Poniżej zestawienie wyników rzutów
Liczba rzutów % trafionych rzutów
570 67
290 53
713 67
845 53
801 87
283 53
293 87
297 93
2933 13
565 26
299 20
61 47
62 20
567 40
568 40
353 33
298 47
296 26
4925 40
Liczba rzutów % trafionych rzutów
570 67
290 53
713 67
845 53
801 87
283 53
293 87
297 93
2933 13
565 26
299 20
61 47
62 20
567 40
568 40
353 33
298 47
296 26
4925 40
sobota, 28 marca 2015
poniedziałek, 23 marca 2015
Wyniki ćwiczenia na szacowanie prawdopodobieństwa uzyskania wartości zmiennej znajdującej się w określonym przedziale
Wyobrażaliśmy sobie jezioro (zalew) w kształcie rozkładu normalnego (!). Szukaliśmy w nim pierścionka z diamentem (!!). Szacowaliśmy szanse powodzenia.
Tutaj wyniki naszej zabawy.
Tutaj wyniki naszej zabawy.
niedziela, 15 marca 2015
Subskrybuj:
Posty (Atom)